Probleemgericht werken aan High Impact Crime

Inleiding en context

Goede morgen allemaal op deze Bevrijdingsdag donderdag 5 mei 2022. Een feest in Nederland, geniet er allemaal van. Een vrije dag, maar toch nog een ´kennisparel´ in jullie mailbox. Die stuur ik omdat ik vanaf zaterdag voor een week naar Canada vertrek om daar een inleiding en een workshop te verzorgen tijdens deze conferentie: https://www.albertacrimeprevention.com/2022-conference/#jaap De eerstvolgende ´kennisparel´ valt daarom weer rond 16 mei in jullie mailbox.

De ´kennisparel´ van vandaag betreft een Europese studie naar de mate waarop binnen Europa een democratische controle wordt uitgeoefend op het reilen en zeilen van de verschillende politiekorpsen en het politieoptreden. In de hele EU wordt de politie geacht om te reageren op een breed scala aan uitdagende maatschappelijke vraagstukken. Hiervoor verdient de politie erkenning voor de vaak uitdagende en moeilijke omstandigheden waaronder ze moeten werken. Tegelijkertijd moet de politieorganisatie ook een volledige verantwoording afleggen voor wat ze doen.

In de meeste Europese landen is het gebruik van geweld zeldzaam in vergelijking met het totale aantal contacten tussen politie en het publiek. Politiegeweld en het gebruik van dodelijk geweld zijn echter een belangrijke factor geworden in het publieke debat van de afgelopen jaren. Door verschillende incidenten binnen Europa is het vertrouwen van mensen in de politie en hun begrip van wat de politie is en doet onder druk komen te staan. Er is uitgebreid onderzoek dat aantoont dat de politie in de ogen van mensen aan legitimiteit verliest als ze handelen op een manier die in strijd is met basisnormen van eerlijkheid en procedurele rechtvaardigheid. Rechtshandhavingsinstanties in de hele EU zijn sterk afhankelijk van de consensus in de aanvaarding en steun van het grote publiek.

Politietoezicht, opgevat als de handhaving van wetten en regels, wordt meer dan ooit uitgevoerd in de verwachting va een hoge mate van legitimiteit, transparantie en aansprakelijkheid. De ontwikkeling van toezichtmechanismen van de politie om klachten effectief te verzamelen, te beheren en te onderzoeken of, in sommige gevallen, om proactief toezicht te houden op het politieoptreden vloeit voort uit een reeks internationale en Europese eisen en verplichtingen. Er zijn ook gedragscodes door en voor de politie ontwikkeld, zowel op het internationale en Europese niveau om de normen duidelijk te identificeren. Deze normen en codes kunnen in belangrijke mate bijdragen aan de verantwoordelijkheid en de legitimiteit van de politie. Ze bieden evenzeer een solide basis voor een evenredig gebruik van geweld en het opbouwen van vertrouwen voor de politie onder de burgers. Bijgesloten ´kennisparel´ biedt een overzicht hoe het momenteel gesteld is met die democratische controle binnen Europa wordt uitgeoefend over de politie.

Bron

Guittet, Emmanual-Pierre, Niovi Vavoula, Anastassia Tsoukalad & Monika Baylis (May 2022). Democratic oversight of the police. Brussels: European Parliament, Policy Department for Citizens’ Rights and Constitutional Affairs, 71 pp. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2022/703590/IPOL_STU(2022)703590_EN.pdf

Samenvatting

Across the EU, police are called on to respond to a wide range of challenging social issues. While police deserve recognition for the good service that they provide to their societies, they must also be held fully accountable for what they do. Indeed, in a democratic state, there is the expectation that police enforce the law fairly and protect basic rights. When officers fail to, there must be mechanisms to ensure meaningful accountability and prevent future abuses. In most European countries, the use of force is rare compared to the total number of police–citizen encounters. However, police brutality and use of lethal force incidents have become an important element in the public discourse in recent years. Well-publicised incidents have shaped public view of the police, especially following George Floyd’s death at the knee of Minneapolis police officer Derek Chauvin on 25 May 2020.

Long prior to Floyd’s death, the EU has witnessed several glaring instances in which police actions have gone beyond what is legally and ethically acceptable. These incidents shaped people’s confidence in the police and their understanding of what police is and does. There is extensive research showing that police lose legitimacy in people’s eyes if they act in ways that violate basic norms of fairness and procedural justice. Law enforcement agencies across the EU rely heavily on the consensual acceptance and support of the people. Therefore, the failure of police forces to be answerable for their acts and to act responsively upon is detrimental to public trust and therefore police legitimacy. Reducing the likelihood of law enforcement actions being perceived as biased or discriminatory and promoting good policing is a crucial and day-to-day task for every law enforcement agency across the European Union. Policing, understood as being the enforcement of laws and rules, is more than ever expected to be performed with high degrees of legitimacy, transparency, and accountability. The development of police oversight mechanisms to effectively collect, manage and investigate complaints or, in some cases, to proactively carry out monitoring of police actions derives from a set of international and European requirements and obligations. Police codes of conduct have also been developed both at the international and European levels to clearly identify standards. These standards and codes both contribute to police accountability. They equally provide a sound basis for a proportionate use of force and building trust for the police among citizens.

Accountability pertains to a system of internal and external checks and balances aimed at ensuring that police perform the functions expected of them to a high standard and are held responsible when they fail to do so. Where the police conduct internal investigations of themselves, such investigations are often perceived as biased and spurious. Citizens’ satisfaction appears to be correlated not only with independence but also with aspects of communication, timeliness, and perceived fairness. Many studies show that complainants, in general, are neither vindictive nor punitive but want to be treated with fairness, communicate their concerns and improve police behaviour in the future. In an attempt to ensure that citizen complaints against police behaviour are effectively investigated, properly recorded, and proceed towards a fair and equitable outcome, civilian oversight of police complaints is widely recognised as an effective measure. Many administrations across EU countries have created external oversight bodies for police following problems of recurring misconduct and the failure of internal control mechanisms. These non-police oversight bodies are extremely varied in terms of mandate, investigative powers, and resources to conduct their missions. Questions inevitably follow about the effectiveness of these bodies to detect and prevent abuses of power. In order to sustain such a democratic police accountability, non-police oversight bodies should be well resourced, properly funded and with a clear mandate. The long-term legitimacy and efficiency of a civilian oversight process clearly depends on oversight bodies subjecting themselves to similar levels of accountability to that demanded of those they oversee.

The European Commission has stepped up its efforts in tackling structural racism within the police forces. The EU Anti-Racism Action Plan 2020-2025 has emphasised the role of EU agencies, particularly the Agency for Fundamental Rights (FRA) in collecting relevant information and the Agency for Law Enforcement Training (CEPOL) in delivering training activities. The European Parliament has repeatedly called on Member States to address the issue of disproportionate use of force by the police and for taking more significant action in this field, including through the establishment of an EU Code of Police Ethics. FRA has conducted significant research in providing guidance to Member States’ authorities through guides and manuals and by mapping practices on police stops highlighting ethnic profiling and discriminatory practices. The Agency should continue collecting information and could potentially follow up with Member States regarding the use and effectiveness of its outputs at national level. Europol, in line with its mandate (which includes racism and xenophobia), could step up its efforts through a dedicated centre and trainings in cooperation with CEPOL. Training activities on fundamental rights offered by CEPOL are streamlined and must run through the entirety of the curriculum on offer. The Agency has the potential to step up its efforts so that its work is in line with the calls by the EU institutions in designing and delivering various high quality activities both on site and online to maximise its audience. The recent European Commission proposals for an EU police cooperation code are relevant to this study to the extent that the Commission package refers to the creation of a common EU culture through significantly broadening of joint training and professional development relating to crossborder operational police cooperation.

It is against this backdrop that the study recommends the following actions:

• Promoting public confidence in policing through Data collection opened to citizens’ scrutiny.

• Improving Human Rights training.

 • Empowering the non-police oversight bodies and strengthening the Independent Police Complaints Authorities’ Network.

• Enhanced protection of presspersons.

 • Promoting collaboration between researchers and police practitioners.

• Researching new technologies’ possible impacts on police accountability and citizen trust.

Afsluitend

Veel burgers hebben, bijvoorbeeld als verdachte, rechtzoekende, slachtoffer of gedetineerde te maken met justitie als publieke dienstverlener. De laatste jaren is de kwaliteit van deze dienstverlening steeds belangrijker geworden, niet alleen voor de burger maar ook voor justitie zelf. Niet alleen de vraag óf de burger wordt geholpen, maar ook de wijze waarop en de omstandigheden waaronder zijn van belang. Worden slachtoffers voldoende geïnformeerd over hun rechtszaak, en hoe lang moeten zij wachten voordat ze worden geholpen? Krijgen gedetineerden voldoende zorg, is de tevredenheid over de inrichting goed? Voelen we ons veilig in de publieke ruimte en hebben we voldoende vertrouwen in de politie? Dit zijn allemaal vragen die met de kwaliteit van de justitiële dienstverlening te maken hebben en waar burgers en bedrijven belang aan hechten. Vertrouwen in de politie en meningen over de zogenaamde procedurele rechtvaardigheid van het politieoptreden dragen in sterke mate bij aan de acceptatie van dat politieoptreden. Dat is een belangrijk kenmerk van het democratische gehalte van landen. Bijgesloten ´kennisparel´ biedt een prima overzicht en inzicht op welke wijze de democratische controle over de politie kan worden uitgevoerd en dat geeft ook vertrouwen.   

394-PoliceDemocraticOversightEurope.May2022Downloaden