Inleiding en context
Goede morgen allemaal op deze donderdag 2 november 2023. Ik trakteer mijzelf op een liedje van mijn favoriete band The Ramones omdat ik vandaag 64 jaar geleden werd geboren: https://www.youtube.com/watch?v=skdE0KAFCEA Tjonge wat een leeftijd, ik kan het zelf nauwelijks geloven. Nog een paar jaar en ik zit achter de geraniums. Maar goed dat is van later zorg, nu naar de ´kennisparel´ van vandaag.
Wereldwijd is er sprake van een snel veranderende cannabiswet- en regelgeving. Sinds de eind jaren tachtig van de vorige eeuw hebben verschillende landen het strikte verbod op de verkoop en het gebruik van cannabis opgegeven. Er si volop naar alternatieve benaderingen gezocht die het gebruik en de verkoop van cannabis legaliseren. In de Verenigde Staten hebben eind 2022 38 staten wetgeving ingevoerd die het medische gebruik toestaan van cannabis toestaan voor kwalificerende gezondheidsproblemen. Twintig staten hebben wetten voor recreatief cannabisgebruik aangenomen die de huisteelt legaliseren en/of de detailhandel de toestemming hiervoor verstrekt.
Inmiddels hebben tientallen landen buiten de VS ook het gebruik van cannabis toegestaan via verschillende modellen van decriminalisering, medicalisering en legalisering. Het meest opvallend is Uruguay, dat werd het eerste land dat recreatieve cannabis volledig legaliseerde in 2013, gevolgd door Canada in 2018 en Malta in 2021. De verwachting is dat de komende jaren deze trend alleen maar zal versnellen. Echter, ondanks een grote en een groeiende hoeveelheid interdisciplinair onderzoek dat zich richt op het beleid dat relevant is voor gezondheid, veiligheid en sociaaleconomische gevolgen van deze cannabisliberalisering blijft er een tekort aan systematisch onderzoek naar de potentiële voordelen en nadelen van deze hervormingen.
Het gevolg hiervan is dat dit het vermogen van beleidsmakers inperkt om deze nieuwe situatie te duiden en de gevolgen van dit beleid te onderkennen op positieve en negatieve ontwikkelingen. Bijgesloten ´kennisparel´ geeft een systematische samenvatting van het empirische bewijsmateriaal over de gevolgen van het liberaliseringsbeleid voor cannabis en maakt de huidige kennislacunes zichtbaar en identificeert tenslotte de mogelijkheden voor toekomstig onderzoek. Op naar de ´kennisparel´ dus. O ja, eerder verstuurde ik deze ´kennisparels´ over cannabisbeleid: 572;556;464;462;438;153;130;89; en 3, allemaal gratis te downloaden vanaf: https://prohic.nl/de-parels-van-jaap-de-waard/ Cannabiskennis voor niets!
Bron
Sevigny, Eric L., Jared Greathouse & Danye N. Medhin (December 2023). Health, safety, and socioeconomic impacts of cannabis liberalization laws: An evidence and gap map. Campbell Systematic Reviews, vol. 19, no. 4. December, pp. 1-66.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/cl2.1362
Summary
Globally, cannabis laws and regulations are rapidly changing. Countries are increasingly permitting access to cannabis under various decriminalization, medicalization, and legalization laws. With strong economic, public health, and social justice incentives driving these domestic cannabis policy reforms, liberalization trends are bound to continue. However, despite a large and growing body of interdisciplinary research addressing the policy-relevant health, safety, and socioeconomic consequences of cannabis liberalization, there is a lack of robust primary and systematic research that comprehensively investigates the consequences of these reforms.
This evidence and gap map (EGM) summarizes the empirical evidence on cannabis liberalization policies. Primary objectives were to develop a conceptual framework linking cannabis liberalization policies to relevant outcomes, descriptively summarize the empirical evidence, and identify areas of evidence concentration and gaps. We comprehensively searched for eligible English-language empirical studies published across 23 academic databases and 11 gray literature sources through August 2020. Additions to the pool of potentially eligible studies from supplemental sources were made through November 2020.
The conceptual framework for this EGM draws upon a legal epidemiological perspective highlighting the causal effects of law and policy on population-level outcomes. Eligible interventions include policies that create or expand access to a legal or decriminalized supply of cannabis: comprehensive medical cannabis laws (MCLs), limited medical cannabidiol laws (CBDLs), recreational cannabis laws (RCLs), industrial hemp laws (IHLs), and decriminalization of cultivations laws (DCLs). Eligible outcomes include intermediate responses (i.e., attitudes/behaviors and markets/environments) and longer-term consequences (health, safety, and socioeconomic outcomes) of these laws. Both dual screening and dual data extraction were performed with third person deconfliction. Primary studies were appraised using the Maryland Scientific Methods Scale and systematic reviews were assessed using AMSTAR 2.
The EGM includes 447 studies, comprising 438 primary studies and nine systematic reviews. Most research derives from the United States, with little research from other countries. By far, most cannabis liberalization research focuses on the effects of MCLs and RCLs. Studies targeting other laws—including CBDLs, IHLs, and DCLs—are relatively rare. Of the 113 distinct outcomes we documented, cannabis use was the single most frequently investigated. More than half these outcomes were addressed by three or fewer studies, highlighting substantial evidence gaps in the literature. The systematic evidence base is relatively small, comprising just seven completed reviews on cannabis use (3), opioid-related harms (3), and alcohol-related outcomes (1). Moreover, we have limited confidence in the reviews, as five were appraised as minimal quality and two as low quality.
More primary and systematic research is needed to better understand the effects of cannabis liberalization laws on longer-term—and arguably more salient—health, safety, and socioeconomic outcomes. Since most research concerns MCLs and RCLs, there is a critical need for research on the societal impacts of industrial hemp production, medical CBD products, and decriminalized cannabis cultivation. Future research should also prioritize understanding the heterogeneous effects of these laws given differences in specific provisions and implementation across jurisdictions.
Afsluitend
Over de hele wereld heerst een internationale status quo dat een strikte cannabishandhaving / verbod niet meer werkt. Het verbod maakt snel plaats voor een reeks hervormingen van een cannabisbeleid dat gericht is op het liberaliseren van de toegang tot cannabis voor medische en recreatieve doeleinden. Bijgesloten ´kennisparel´ geeft voor het eerst een uitgebreid overzicht van bestaand onderzoek naar de volksgezondheidaspecten, de veiligheidsaspecten en de sociaaleconomische implicaties van deze hervormingen.
Op sommige gebieden is er een accumulatie van beschikbare kennis en op verschillende aspecten blijkt een een gebrek aan kennis. Naar mijn mening geeft bijgesloten ´kennisparel´ het beste overzicht tot nu toe over het fenomeen van liberalisering van cannabis en de gevolgen hiervan. ´Food for thought´ voor beleid en praktijk.